２００９年９月 河南社会科学 Ｓｅｐ．，２００９ 第ｌ７卷第５期 ＨＥＮＡＮ Ｓ０ＣＩＡＬ ＳＣＩＥＮＣＥＳ Ｖ０１．１７ Ｎｏ．５ 试论“丑”在审美范畴中的表现 祁建立 （濮阳职业技术学院 人文科学系，河南 濮阳４５７０００） 摘要：丑与假、恶的本质及不和谐的形式相联系，构成了否定性的价值。人们对丑是厌恶、排斥和退避 的。一般来说，丑常常与优美、崇高等审美范畴结成一定的关系。丑是优美的陪衬，是某些崇高的外部表现形 式。 关键词：丑；审美范畴；表现 中图分类号：１０２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００７—９０５Ｘ（２００９）０５—０１０９—０２ 丑与假、恶的本质及不和谐的形式相联系，构成了否定性 是自然的存在；只是人类社会出现以后，客观存在的事物与人 的价值。在内容上，丑是歪曲、畸形、变态的人的本质力量的感 类发生这样或那样的关系，才显示出或美或丑的价值来。在人 性显现，是对真与善的否定、践踏、贬抑和蔑视；在形式上，丑 类的社会实践活动中，由于人类的异化劳动，在制造美的同时 表现为断裂、畸形、残缺、怪异、粗陋、芜杂、错杂、病态、衰朽、 也制造出了美的衍生物——丑。如果说美是人的本质力量的 坏死等。这种内在的丑和外在的丑有统一的一面，又有矛盾的 对象化，那么丑是人的非本质力量的感性显现；丑是相对于美 一面。人们面对“纯丑”的事物，不管是本质上的“丑恶”，还 而言的，也就是说，没有丑也就无所谓美。如但丁的《神曲》 是形式上的“丑陋”，只有厌恶、排斥和退避。但是，丑在美的 中，“地狱”阴森恐怖的丑与“天堂”明丽的美就形成鲜明的 建设中并不是没有意义。丑常常与优美、崇高等审美范畴结成 对比，使天堂美的境界更加辉煌灿烂，召唤着人们通过在“炼 一定关系，才为人们所欣赏。本文将着力探讨这一问题。 狱”中对“善”本质的培养，昭示着人们走向光明世界的未 来。浪漫主义时期的伟大作家雨果就已经认识到了这一现象。 丑与优美是对立的审美范畴。一般来说，丑虽然不能成为 他在《（克伦威尔）序》中说：“滑稽丑怪作为崇高优美的配 优美的要素，但在自然和艺术中，“丑”的事物可以成为“优 角和对照，要算是大自然给予艺术的最丰富的源泉。”所以 美”的事物的陪衬，而且是人类创造社会美的动力，或者在一 “鲵鱼衬托出水仙；地底的小神使天仙显得更美”【ｌ】。在同一篇 定的情况下，有的可以转化为一种独特意义上的“优美”。 文章中提出的“美丑对照”原则，更是这一美学思想的经典概 优美是一种狭义的美，亦称“秀美”、“阴柔美”。优美的 括，而且雨果在自己小说中有关的情景和人物的描写上成功 事物以纤巧、雅致、秀丽、柔和等外部表现为特征。优美的形式 地运用了这一原则，使塑造的形象达到了出神人化的效果。 是各种自然属性的协调一致；本质内容上是真与善的高度统 自然界的丑总是体现在形式上，与社会内容的丑并没有 一。优美见之于阳光、月容、绿树、鲜花、飞鸟、游鱼等美好的事 必然的联系。它往往是一种“反形式律”的丑，多表现为畸形、 物，与人结成的关系犹如孩子见到自己的母亲一样，亲善和蔼 粗犷、芜杂和激烈的运动状态。可实际上，有的自然“丑”并非 可亲；人们从中获得的感受不是压抑、担心、惊惧、恐怖等痛 如此，仅仅是不符合形式律，状貌“丑陋”而已，如“太湖石”， 感，而是和谐一致的顺畅、舒展、愉悦之类的幸福感。优美是实 或称之为“怪石”、“丑石”。这类自然物所体现的力量由于不 践的主体与实践的客体在相对和谐统一的状态下产生的美， 会对审美主体产生强大的冲击力，当然也就不会给人的精神 而丑则是真与善分裂，或表现为畸形、怪异、粗陋的状貌，感觉 上带来痛感，因而这样的审美对象也能显示出美来，而且这种 上是令人不快的、厌恶的。由此可见，优美与丑截然不同。 美应该属于韵味特浓的优美。所以清代学者刘熙载在《艺概・ 其实，丑与美一样，也是一种社会价值。在人类社会出现 书概》中说：“怪石以丑为美，丑到极处，便是美到极处。”翻其 之前，自然界的许多事物就它们自身来说是不分美丑的，都只 实，这种“丑美”只是一种形式律无法概括、在形式上已经达 收稿日期：２００９—０６—２０ 作者简介：祁建立’（１９５７一 ），男，河南滑县人，濮阳职业技术学院人文科学系主任、副教授，主要从事外国文学及美学研 究。 ・１０９・ 到炉火纯青地步的优美。这种特别的自然“丑”在认识上向优 美的转化，在现实社会中是难以见到的，不过它在艺术中则是 很常见的现象。这是因为，艺术是艺术家心灵的产物；艺术家 可以对现实中的丑进行加工、改造，使本来不美的或者令人讨 象保持了一定的距离，似乎以旁观的态度审视这些丑的事物 而不至于受到侵害，就会以惊奇、景仰心态面对眼前的自然 物，原来的丑感就转化为崇高感了，丑也就转化成崇高。 现实社会生活中的形式丑，有时也是崇高的体现。如在人 类一些伟大的活动中，那些激动人心的场景有的可能是粗犷 厌的丑的事物成为人们喜闻乐见的优美的事物。如老鼠本来 是令人讨厌的丑类，然而迪斯尼乐园创造的“米老鼠”却那么 的、反形式律的，是丑的；但如果其中隐含着人的本质力量，那 优美可爱。事实上，令人讨厌的老鼠转化为艺术中优美可爱的 “米老鼠”是艺术家进行了“典型化”、“人格化”结果。所以 现实丑可以转化为艺术美，这是艺术的神奇功能。 丑不仅能够与崇高形成对比，而且还是崇高美构成的重 么它们也是崇高的。某些人因人民的事业和利益使自己容貌、 身体不再完善，其残疾的外表是不美的，是丑陋的，而这种不 符合形式美的外在形态的“丑陋”恰恰正是崇高行为的表现。 它显示了其精神力量上的非同一般。战争是残忍的，对我们来 说是丑陋的，但是正义的战争是推动社会进步的伟大壮举，因 要元素。但崇高中的丑常常体现在形式及其精神力量上的强 大上，“恶行”、“恶德”等丑的本质不能构成崇高。 雨果说：“滑稽丑怪作为崇高优美的配角和对照，要算是 大自然给予艺术的最丰富的源泉。”ｌｌＪ由此可见，艺术中丑不 仅可以衬托优美，也可以衬托崇高。丑陋的事物不仅是崇高的 衬托，其本身往往就是崇高的表现。许多崇高的事物与丑的对 象一样，在形式上，都表现为粗犷、挺拔、突兀；在状态上，都处 在不平衡和激烈的对立、冲突、运动状态之中，能够对审美主 体造成一种强烈的冲击力；在感觉上都给人以畏惧、恐怖和威 慑力，甚至有时令人心惊肉跳；也都能够引起痛苦、压抑、惊骇 等心理反应，而且往往都突破均衡、比例、节奏、和谐等形式 律。所以博克认为，丑与崇高都是美（优美）的对立面，二者之 间“有某种一致性。丑本身不一定就崇高，但是如果丑和引起 强烈恐怖的那些性质结合在一起，它会显得崇高”ｌ引。他在《论 崇高与美两种观念的根源》一文中说：“所有被视觉认为恐怖 的东西都是崇高的。”因此，“所有普遍的虚无观念，如空虚、 黑暗、孤独和沉寂都是崇高的，因为这些观念都很可怕”。他 还分析说：“崇高感除包括危险的观念之外，还包括力的观 念。……因此，力、强暴、痛苦和恐怖等观念在心灵中混在一 起。” 博克所说的可怕、黑暗、孤独、强暴、痛苦、恐怖等崇高 对象的特性无不是丑的表现特征。康德接受了博克的观点，只 是对于崇高感的对象采用了“丑陋”～词。由此看来，丑是崇 高美的重要表现。 在许多情况下，崇高常常是以丑的外观形式表现的，而且 多见于自然界；自然界的许多事物由于形式上丑得使人感到 恐怖、惊惧，这样的事物往往就是崇高美的对象。而这种恐怖、 惊惧感总是与对象形态上的粗犷博大、力量上的劲健有力、气 势上的压迫逼人等形式感分不开的。而且只有这样的形式感 才能动人心弦，引人惊叹，产生崇高感。康德在论述崇高时说， 它“好像要压倒人的陡峭的悬崖，密布在天空中进射出迅雷 疾电的黑云，带着毁灭威力的火山，势如扫空一切的风暴，惊 涛骇浪中的汪洋大海以及大河流投下来的悬瀑之类景物使我 们的抵抗力在它们的威力之下相形见绌，显得渺小不足道”＿引。 这里所列举的崇高美实例，事实上在人类还没有认识、征服、 把握这些事物之前，它们都是人们难以抗拒的否定性的对象， 是人们恐怖、惧怕的丑的、恶的事物，所引起的始终都只有痛 苦、压抑、惊骇、厌恶等心理反应。但是，人们一旦认识、征服、 把握它们之后，它们所隐含的丑的内在力量就会受到制约，仅 以形式作用于人们的感觉。在这种情况下，审美主体与丑的对 ・１１０・ 此它所显现出来的美也是崇高美。 这样看来，丑的外在形式如果包含有美的精神力量，往往 就是崇高的表现。也许正是因为如此，艺术中为了表现崇高 美，艺术家总是故意在形式上不加修饰，或有意增加不协调的 因素。如米开朗琪罗的雕塑常常留下一块不加修饰的顽石，伦 勃朗的绘画经常运用暗黑色，贝多芬的乐曲中对不协调音的 巧妙驾驭等，虽然其形式律的运用都不符合美的规则，却能够 使人的感官受到强烈的刺激，从而使艺术品以崇高的表现形 式得以展现。而且有的干脆以丑的形态或造型显示崇高的威 严或逼人的气势，如“狮身人面像”，还有古刹庙堂中手持凶 器、相貌丑怪、形态有力的“四大金刚”等。 崇高中的丑常常体现在形式方面，但并不是所有“反形 式”的丑都可以成为崇高的表现。丑能够成为崇高的表现是 有条件的：从量上来说，能够成为崇高因素的丑应该具有足够 的震撼人的力量和宏大的形态，甚至能够让人感到恐惧。这正 如车尔尼雪夫斯基所说：“不错，丑也在崇高中出现，但是它 之在崇高中出现本来就不是作为丑陋，而是作为可怕，可怕的 东西因其可怕而使人忘记其丑，通过丑而表现的宏伟或力量 便在我们心中唤起了惊惧。” 滑稽戏里边的“小丑”，因其表 演形式夸张幽默而使人发笑，不能构成崇高。从质上来说，成 为崇高表现的丑应该是无害的。一个狂暴的、有威力的事物， 当它不能实际地威胁和危害人的生命时，它就可能是崇高；相 反，则始终是丑的，而不能成为崇高事物。希特勒法西斯的恐 怖行为，是与进步力量背道而驰的“丑恶”行经。类似的恶行、 恶德的丑本质对象，除了恐怖还是恐怖。这是因为，它已是实 际地威胁和危害人的对象，已不是作为外观、表象的存在；它 既否定人的感性存在，也不容许人拥有理性的独立与自由。它 完全是对人的否定，是丑的始终存在，终究不会成为崇高的构 成因素。 参考文献： ［１ＪＩ法】雨果．论文学［Ｍ］，柳呜九译．上海：上海译文出版社，１９８０． ［２］林同华．中华关学大词典【Ｍ］．合肥：安徽教育出版社，２００２． ［３］朱光潜．西方美学史【Ｍ】．北京：人民文学出版社，１９８１． ［４Ｊ【英］汉默顿．西方名著提要［Ｍ】．何宁译．北京：中国青年出版 社．１９５９． ［５］缪灵珠．美学译文集［Ｍ】．北京：中国人民大学出版社． 责任编辑宋淑芳 （Ｅ—ｍａｉｈｈｎｓｋｓｓｆ＠１６３．ｃｏｍ）