万 方数据万 方数据２００２年第６期金生扬：论王蜜石《淮南杂说》中的“异志”思想·９ｌ以此为周公之衰”。第二，既然是人臣，那么做非常之礼破坏朝廷礼仪，就会破坏尊卑有等的封任何事情都是应当做的，并没有“人臣有不能为建纲常。三，“崩天子礼乐而不嫌于无别”所解之功”。人臣所做的任何事情都是尽其职分而已。有偏，接《明堂位》鲁兼用四代之服器本无礼异由此，程颐先左其立论的基本前题，釜底抽薪，之实，王氏说并非通论。今检《礼记·明堂位》：并以子之事父，于不可能有不能为之孝的最基本“夏后氏牲尚黑，殷白牲，周辟刚。”据孔《疏》，的纲常作形象说明。第三，王氏此言影响坏，将三代之礼鲁皆兼用之。杨时之说根据经疏，是有使后世人恃功责报。因此，对此加以批判就非常道理的。必要。可见程唾的批评是比较细腻的。由此可以看出杨时从各种角度对王氏学术展杨时是程颐的门生，他对王安石的学问曾作开全面的批判，并引导后进承继其志，最终达到过非常深入的研究，以图入其室，操其戈而攻了王氏学术寝衰的目的。《宋史》卷三八一《王之。程颐说：“杨时于新学饭精。今日一有所问，居正传》称：“（王屏正）其学根据六经，杨时器能尽知其短而持之。”【５“”’朱熹也认为杨时“长之，出所著《三经望辨》示居正日：‘吾举其端，于攻王氏”［８］（””。杨时叉作大量攻驳王氏学术子成吾志。’居正感厉，首尾十载为《书辨学》的著作，比如《三经义辨》、《字说辨》等。对于十三卷，《诗辨学》＝十卷，《周礼辨学》五卷，王氏早年已有的“异志”思想，他接承程颐之论《辨学外集》一卷。居正既进其书七卷，而杨时又作了无遗余力的辩驳。不过杨时的辩驳是基于《三经义辨》亦列秘府，二书既行，天下遂不复《神宗日录》的记载而言的。王氏执政时，神宗言王氏学。’’‘１０】（１１““”４’对王安石在《淮南杂说》中的思想观点发生了疑（二）君可取而代之。除臣可用非常之礼外，问，王氏于是作了进一步解释。当然这彳ｉ可能完在《淮南杂说》中，王安石又认为只要臣于有足全屉以前思想的复述，他多少作了一－些新的发够的“志”、“仁”、“功”，他就可以取其君而代挥，但总体而言，当属于他早年的思想。“上问：之。这种思想夹杂在臣可用非常之礼的ｃ它述之‘周公用天子礼乐，有之乎？’对日：‘于《传》中，也可以看作是臣可用非常之礼的进一步推有之。’‘然则人臣固可僭天子？’日：‘周公之论。《淮南杂说》称：…鲁之娜也可乎？’日：功，众人之所不能为；天子礼乐，众人所不得‘有伊尹之志，则放其君可也；有汤之仁，则绌用。若众人不能为之功，报之众人所不得用之礼其君可也；有周公之功，则用郊不亦可乎？”’又乐，此所以为称也。然周用辟，而祭周公以白说：“有伊尹之志而放君可也；有周公之功而伐牡，虽用天子礼乐，亦不嫌于无兄可也；有周之后妃之贤而求贤审官可也。夫以别。”舢０８‘＂※４８辨）’杨时辩驳道：“周公之所为后妃之贤而佐王以有天，其功岂小补哉，与夫妇皆人臣之所当为也。为人臣之所当为，是尽其职人女子从夫子者可同日语乎？”伊尹放君指伊尹而巳。若人臣所不当为而为之，是过也，岂足为放太甲于周公哉？使人臣皆能为众人之所不能，即报之以众人所不得用之礼乐，则朝廷无复有等威矣。故竿圭攀；童髻－鳝理ｉ蘸委矛。基；豪｛ｒｉ｛撼酯辊Ｍｉ《记》曰‘鲁之郊也’，‘周公其衰矣’！又日：周秘焉。釜佩；型缨哪百嚣孤；删杼曼辑罱璧篙妒缸用辟，周公白牡。虽用天子之礼乐，不嫌于无巍馨：企翳矣箭囊篓蠢警酮祁蠢黧杨：吐嚣酣錾ｊ别，是犹放饭流戤而问无齿决为有礼，非通论Ｗ蓄篓鬻墅¨Ｈ蟛５ｊ驰墼霉以群Ｅｇ墨旱，也。然周公用白牡见于《明堂位》所绒。凡四代曲童埋溺麓守龠鹤粪墼望丽；辛■“例竖矗之服器，鲁兼用之。白牡，商礼也。夏尚黑，周鬻姑军耋冬精名葛裂蕊二ｔ筑彗嚣“誓纂醴狞哨尚辟，则鲁兼用也，以是为有别，亦疏矣。’’［９］ｃ４“‘”宗廿２８’’与程赜相比，杨时明显地有了更深入的认识，批驳更加有力。他除了继承程顺之论外，新增了以下三点：一，周公所为乃人人乃为所公周，一：点三下以熏瓣秀圹；。嘣话越伊尹论亦斯之类焉。云此皆贤圣之权，臣窃谓臣所当为，如果人臣不当为而周公为之则有过，古圣贤未尝不以尊君卑臣为常道，至于权者出于如此就不成其为圣德之周公。二，非常之功报以圣万 方数据万 方数据万 方数据‘’一’宣量＿道差孑翌苎竺竺审≥兰竺｝萨，而铸像是帝王的国家行为，又象征着政治和佛教苎苎竺翌兰苎苎竺萼苎套得业监竺量要，尊掣兰苎亨苎苎塑兰竺粤苎：。…：：：苎要苎：壹重新建立了良性的关系。倘从特定磊度去看，对耋！三！！Ｉ专４’冀妻悲阁。．妻了譬苎！苎元搽的重铸直磊矗了赢卤磊蓓奎耗鬲‘鬲丽螽茹取到下军三千人工役。……讲经论僧惠演；：。爻藉姜主姜蓓菇≤毒蕞崭萋囊乏矗杀磊夏磊：：．。……………………～一……—一记。［１５］ｃ喜碰－１。‘１＋右）①三、结语：谶言能起连接纽带作用的原因据上可知，太祖确曾以国家行为在镇州龙兴寺铸像修阁。本来，在历史上，帝王铸造佛像的事并历代帝王的即位，文献中多有其谶言的记不鲜见，如有南朝宋孝武帝之造金佛像、梁武帝载，出于佛、道两教或民间者皆有之，其例不胜之助光宅寺僧造金佛像、隋炀帝之龙山造像、唐枚举。究其产生过程与原因，或产生于即位之高宗帝后之龙门奉先寺造像等等②，但宋太祖之前，或产生于即位之后：产生于事前者，在时间造此像却不可与以上诸帝比并视之。上固然符合所谓谶言之义，而原其实，不过为事那么，太祖行为的特别之处又何在呢？由政发前的时势与人心的反映而已，非真有所谓神意策环境观之，其特别处就在于它与当时诏禁铜铁佛旨预示于先也；产生于事后者，盏由统治阶级的政策是矛盾的。宋初由于钱荒和农业生产的需或有求于统治阶级的集团所造，假神、佛之名，要，屡有铜铁之禁，且相应地对佛像铸造也有限以明其事之必然性或合法性。而就其产生的时间制，如乾德五年““‘“”、开宝三而言，则与其称之为谶言，不如称作“事后诸葛年㈨‘古文“监，咎８二面三右）、开宝五年㈣‘铂㈣皆颁布亮”式的“先见”为当。这大概是历代帝王即位有严禁以铜铁铸造佛像的诏令。而太祖之造像正谶言的产生过程与原因的通例。在以上三道｛＿｝｜｛令颁布期间，则太祖行为自犯其令至于宋太祖受禅的佛教谶言，其产生的过程的特别处，在其诏书的背景衬托下，就凸现得非与原因，自然亦不出此通例之外。那么在此通例常充分了。Ｉｆｉｉ太祖之所以要大张旗鼓地以国家行之下，其产生的具体过程与原因又如何呢？若究①按，上文中关于“遇显即毁，遇宋即兴”的谶言一段文字，在田锡碑文亦有，上引立中［］、（）符号内的字即据之而补、改。但田锡所录者仅有“遇显即毁”而无“遇朱即兴”四字，且整段文字皆是田锡自出之辞，与太祖无关。＠见梁释僧佑《出三藏记集》卷十二《宋孝武皇帝世无毋寿金像记》目录；《高僧传》卷。ｔ。三《法悦传》，《垒梁文》卷四粱武帝《光宅寺金像诏》；唐释法琳《辨正论》卷＝三；《金石萃编》卷七三《河洛上都龙门之阳大卢舍那像龛记》。万 方数据万方数据 万 方数据宋太祖受禅的佛教谶言与宋初政教关系的重建
作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：
刘长东
四川大学文学与新闻学院,四川,成都,610064
四川大学学报(哲学社会科学版)
JOURNAL OF SICHUAN UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCE EDITION)2002(6)
1.李焘 续资治通鉴长编 1986
2.邓广铭 陈桥兵变黄袍加身故事考释>一文 19443.旧五代史
4.梁释僧佑<出三藏记集>卷十二<宋孝武皇帝造无量寿金像记>目录<高僧传>卷十三<法悦传>,<全梁文>卷四梁武帝<光宅寺金像诏>唐释法琳<辨正论>卷三<金石萃编>卷七三<河洛上都龙门之阳大卢舍那像龛记>5.笔记小说大观 19836.查看详情
7.中国禅学思想史 19948.王夫之 宋论 1964
9.王树民 廿二史劄记校证 198410.赵汝愚 宋朝诸臣奏议 199911.宋大诏令集 196212.王昶 金石萃编 198513.汤用彤 隋唐佛教史稿 198214.俞樾 茶香室丛钞 1995
15.刘长东 晋唐弥陀净土信仰研究 200016.马西沙 中国民间宗教史 1992
17.日本中青年学者论中国史·六朝隋唐卷 199518.藏外道书 199419.续藏经 192320.二十五史 195921.慧皎 高僧传 199222.大正藏 193323.丛书 1936
24.文渊阁四库全书 198625.唐宋史料笔记丛刊 198326.杜继文 佛教史 199127.郭朋 宋元佛教 1981
本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_scdxxb-zxsh200206014.aspx