姓名： 王维
别名： 摩诘、诗佛、王右丞 国籍： 中国古代唐朝 民族： 汉族
出生地： 唐朝河东蒲州（今山西运城） 生卒： 701- 761 职业： 诗人、画家 宗教信仰： 佛教
主要作品： 《王摩诘文集》等 主要成就： 创造了水墨山水画派
王维,字摩诘。河东人。工书画。与弟缙俱有俊才。开元九年。进士擢第。调太乐丞。坐累为济州司
仓参军。历右拾遗、监察御史、左补阙、库部郎中。拜吏部郎中。天宝末。为给事中。安禄山陷两都。维为贼所得。服药阳〔nè〕。拘于菩提寺。禄山宴凝碧池。维潜赋诗悲悼，闻于行在。贼平。陷贼官三等定罪。特原之。责授太子中允。迁中庶子、中书舍人。复拜给事中。转尚书右丞。维以诗名盛于开元、天宝间。宁薛诸王驸马豪贵之门。无不拂席迎之。得宋之问辋川别墅。山水绝胜。与道友裴迪。浮舟往来。弹琴赋诗。啸咏终日。笃于奉佛。晚年长斋禅诵。一日。忽索笔作书数纸。别弟缙及平生亲故。舍笔而卒。赠秘书监。宝应中。代宗问缙。朕常于诸王坐闻维乐章。今存几何。缙集诗六卷。文四卷。表上之。敕答云。卿伯氏位列先朝。名高希代。抗行周雅。长揖楚辞。诗家归美。克成编录。叹息良深。殷〔王番〕谓维诗词秀调雅。意新理惬。在泉成珠。著壁成绘。苏轼亦云。维诗中有画。画中有诗也。
名诗（并不“名”，但我要是拿《画》，《鹿柴》之类的也太没特点了是吧）
送綦毋潜落第还乡
圣代无隐者，英灵尽来归。遂令东山客，不得顾采薇。 既至金门远，孰云吾道非。江淮度寒食，京洛缝春衣。 置酒长安道，同心与我违。行当浮桂棹，未几拂荆扉。 远树带行客，孤城当落晖。吾谋适不用，勿谓知音稀。
注解
１、东山客：指东晋谢宁，曾隐居东山。 ２、采薇：指殷末伯夷、叔齐采薇西山。 ３、远：这里指不能入金马门。
４、寒食：节令名，清明前一天或两天。 韵译
政治清明时代绝无隐者存在，为朝政服务有才者纷纷出来。连你这个象谢安的山林隐者，也不再效法伯夷叔齐去采薇。你应试落弟不能待诏金马门，那是命运不济谁说吾道不对？去年寒食时节你正经过江淮，滞留京洛又缝春衣已过一载。我们又在长安城外设酒饯别，同心知己如今又要与我分开。你行将驾驶着小船南下归去，不几天就可把自家柴门扣开。远山的树木把你的身影遮盖，夕阳余辉映得孤城艳丽多彩。你暂不被录用纯属偶然的事，别以为知音稀少而徒自感慨！
我的评析
这是一首劝慰友人落第的诗。
落第还乡之人，心情自然懊丧不已。诗人作为挚友，在诗中多方给予安慰，使其觉得知音有人是极为重要的。全诗在这个主旨上加以烘托渲染，有叙事、有写景、有抒情，有感慨，有勉励。写景清新，抒情柔蜜，感慨由衷，勉励挚敬，使人振奋。
青溪
言入黄花川，每逐青溪水。随山将万转，趣途无百里。 声喧乱石中，色静深松里。漾漾泛菱荇，澄澄映葭苇。 我心素已闲，清川澹如此。请留盘石上，垂钓将已矣。
注解
１、逐：循、沿。 ２、趣：同“趋”。 ３、澹：安静。
韵译
每次我进入黄花川漫游，常常沿着青溪辗转飘流。流水依随山势千回万转，路途无百里却曲曲幽幽。乱石丛中水声喧哗不断， 松林深处山色静谧清秀。溪中菱藕荇菜随波荡漾，澄澄碧水倒映芦苇蒲莠。我的心平素已习惯闲静。淡泊的青溪更使我忘忧。 让我留在这盘石上好了，终日垂钓一直终老到头！
我的评析 此诗为借物喻人。
借颂扬名不见经传的青溪，来印证自己的素愿。以青溪之淡泊，喻自身之素愿安闲。 全诗自然清淡素雅，写景抒情皆轻快，但韵味却隽永醇厚。诗人笔下的青溪是喧闹与沉郁的统一，活泼与安祥的揉合，幽深与素静的融和。令人羡慕向往。
西施咏
艳色天下重，西施宁久微。朝为越溪女，暮作吴宫妃。 贱日岂殊众，贵来方悟稀。邀人傅粉粉，不自著罗衣。
君宠益娇态，君怜无是非。当时浣纱伴，莫得同车归。 持谢邻家子，效颦安可希。
注解
１、持谢：奉告。
２、安可希：怎能希望别人的赏识。
韵译
艳丽的姿色向来为天下器重，美丽的西施怎么能久处低微？原先她是越溪的一个浣纱女，后来却成了吴王宫里的爱妃。平贱时难道有什么与众不同？显贵了才惊悟她丽质天下稀。曾有多少宫女为她搽脂敷粉，她从来也不用自己穿著罗衣。君王宠幸她的姿态更加娇媚，君王怜爱从不计较她的是非。昔日一起在越溪浣纱的女伴，再不能与她同车去来同车归。奉告那盲目效颦的邻人东施，光学皱眉而想取宠并非容易！
我的评析
这是一首借咏西施，以喻为人的诗。
“朝为越溪女，暮作吴宫妃”写出了人生浮沉，全凭际遇的炎凉世态。诗开首四句，写西施有艳丽的姿色，终不能久微。次六句写西施一旦得到君王宠爱，就身价百倍。末了四句写姿色太差者，想效颦西施是不自量力。语虽浅显，寓意深刻。
沈德潜在《唐诗别裁集》中说：“写尽炎凉人眼界，不为题缚，乃臻斯诣。”此言颇是。
终南山
太乙近天都，连山到海隅。 白云回望合，青霭入看无。
分野中峰变，阴晴众壑殊。 欲投人处宿，隔水问樵夫。
注解
１、太乙：即“太一”，终南山主峰，也是终南山别名。 韵译
巍巍的太乙山高接天都星，山连着山一直蜿蜓到海边。白云缭绕回望中合成一片，青霭迷茫进入山中都不见。中央主峰把终南东西隔开，各山间山谷迥异阴晴多变。想在山中找个人家去投宿，隔水询问那樵夫可否方便？
我的评析
诗旨在咏叹终南山的宏伟壮大。
首联写远景，以夸张的手法，极言山之高远。颔[hàn]联写近景，身在山中之所见，铺叙云气变幻，移步变形。颈联进一步写山之南北辽阔和千岩万壑的千形万态。末联写为了入山穷胜，想投宿山中人家。“隔水”二字点出了作者“远望”的位置。全诗写景、写人、写物，动静结合，有声有色，意境清新，宛若一幅山水画。
[首先感谢婷姐在学期末对我们在古诗赏析方面的特训（结果只是让你学会了装哔—
吧？），然后请忽略韵译的奇葩（反正不是我写的）。再顺便说一下，本来中间有一个“名
画”，但想了想我真心没有什么赏画的功底，评析全抄一定会被吐槽的，于是乎，我果断就删掉了。]
典故
一、王维弹《郁轮袍》请求公主举为京兆府试解头
最早出于唐人薛用弱《集异记》：
王维右丞，年未弱冠，文章得名。性闲音律，妙能琵琶，游历诸贵之闻，尤为岐王之所眷重。时进士张九皋，声称籍甚，客有出入公主之门者为其地，公主以词牒京兆试官，令以九皋为解头。维方将应举，言于岐王，仍求庇借。岐王曰：“贵主之强，不可力争，吾为子画焉。子之旧诗清越者，可录十篇；琵琶新声之怨切者，可度一曲，后五日至吾。”维即依命如期而至，岐王谓曰：“子以文士，请谒贵主，何门可见哉？子能如吾之教乎？”维曰：“谨奉命。”岐王乃出锦绣衣服，鲜华奇异，遣维衣之，仍令赍琵琶同至公主之第。岐王入曰：“承贵主出内，故携酒乐奉宴。”即令张筵，诸伶旅进。维妙年洁白，风姿都美，立于行。公主顾之，谓岐王曰：“斯何人哉？”答曰：“知音者也。”即令独奉新曲，声调哀切，满座动容。公主自询曰：“此曲何名？”维起曰：“号《郁轮袍》。”公主大奇之，岐王因曰：“此生非止音律，至于词学，无出其右。”公主尤异之，则曰：“子有所为文乎？”维则出献怀中诗卷呈公主。公主既读，惊骇曰：“此皆儿所诵习，常谓古人佳作，乃子之为乎？”因令更衣，升之客右。维风流蕴藉，语言谐戏，大为诸贵之钦瞩。岐王因曰：“若令京兆府今年得此生为解头，诚为国华矣。”公主乃曰：“何不遣其应举？”岐王曰：“此生不得首荐，义不就试，然已承贵主论托张九皋矣。”公主笑曰：“何预儿事，本为他人所托。”顾谓维曰：“子诚取解，当为子力致焉。”维起谦谢。公主则召试官至第，遣宫婢传教，维遂作解头，而一举登第矣。 我的观点：
有人说，是否有这样一位连岐王也不敢硬劝，只敢让王维采用委婉攻势的尊贵公主？当时唐中宗的女儿有已经死的（安乐公主），有被贬的（长宁公主），而唐睿宗的女儿又似乎没有比岐王更尊贵的，玄宗的女儿当时又都还年幼。那么究竟是谁的地位这样高？
但是我在《唐才子传》中发现（内心独白：“发现”？论度娘的好处...)，原文的“贵主”
改为了“九公主”。这很可能是因为作者认识到了，当时唯一有这种权力的公主，只能是玉真公主（玉真公主本来是睿宗的第十一个女儿，但是前面有两人早夭，所以她是九公主）。玉真公主是李隆基的同胞妹妹，睿宗还在世的时候，就非常宠爱她，给她建玉真观，极为奢华，当时还有大臣上表反对无果。她和李隆基的关系也相当不错。如果她确实已经有了举荐的人选，岐王很可能不好拂逆她的面子，来不了硬的，于是叫王维来软的。单从这个角度上看，故事并不是完全没有可能的。
不过我觉得这个故事有一个绝对的硬伤，大大降低了它的可信度：王维的竞争者是张九皋。而张九皋在中宗年间已以弱冠之龄及第，在开元七年左右（故事的发生时间）早已中明经科十年，不可能与王维竞争京兆府解头（莫非是同名？！）。
二、“红豆生南国，春来发几枝”的错误
今存所有收录此诗的典籍，除了清朝的《唐诗三百首》写作“春来发几枝”之外，所有版本全部写作“秋来发几枝”。
北宋蜀刻版《王摩诘文集》没有收录这首诗。《云溪友议》《唐诗纪事》《万首唐人绝句》，嘉靖三十五年顾氏奇字斋刊《王右丞集》，凌蒙初刊《王摩诘集》，清人编的《全唐诗》，对这首诗的标题并没有一个统一的结论，有作《相思子》的，有作《相思》的，有作《江上赠李龟年》的。诗中的某几个字，各版本也有争议，比如有作“愿君多采撷”的，有“赠君多采撷”的，有作“劝君休采撷”的。
但它们有一个共同的特点，就是都把这两句诗写作“红豆生南国，秋来发几枝”。 我的观点：
关于为什么是“秋来发几枝”而不是“春来发几枝”的植物学讨论，有意者可自行问度
娘。但我认为“春来发几枝”的讹误流传如此之广、如此之久，既是因为《唐诗三百首》这个选本的影响力，亦是因为把相思与浪漫的春天联系起来，显然更符合人们渴望浪漫的心理（堂姐大人看后语：为什么我觉得你的第二点只是在胡扯呢？凑字数的吧？）。
三、王维看按乐图，便知是《霓裳》第三叠第一拍
最早出于李肇《唐国史补》：
“人有画《奏乐图》，维熟视而笑。或问其故，维曰：“此是《霓裳羽衣曲》第三叠第一拍。”好事者集乐工验之，一无差谬。”
我的观点： 这件事并不可信。
在宋代《梦溪笔谈》中，精通音乐的沈括已经就这段话作了反驳：“《国史补》言，客有以《按乐图》示王维，维曰：‘此《霓裳》第三叠第一拍也。’客未然，引工按曲乃信。此好奇者为之。凡画奏乐，止能画一声，不过金石管弦同用一字耳，何曲无此声，岂独《霓裳》第三叠第一拍也。或疑舞节及他举动拍法中，别有奇声可验，此亦未然。《霓裳曲》凡十三叠，前六叠无拍，至第七叠方谓之叠遍，自此始有拍而舞作。故白乐天诗云：‘中序擘[bò]騞[huō]初入拍。’中序即第七叠也，第三叠安得有拍？但言第三叠第一拍，即其妄也。”（懒得翻译了，看不懂的证明语文没学好，快去找老师）
四、王维“好取人嘉句”，偷了“行到水穷处，坐看云起时”和李嘉佑的诗句
出自《唐国史补》：
“维有诗名，然好取人文章嘉句。‘行到水穷处，坐看云起时。’《英华集》中诗也。‘漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹦。’李嘉佑诗也。” 我的观点：
对于古代人来说，引用、化用并不算违背文学创作的道德，因为读者大半看得出出处和化用的痕迹，不会让作者在客观上有剽窃的嫌疑。即使如此，“好取人文章嘉句”也是一个带有指控意味、并不友好的说法，同时，是一个无法被验证的指控。
《英华集》是昭明太子萧统编的五言诗集，不过失传了，因此无法验证王维是否真的抄袭了那两句。
至于王维是否窃取了李嘉佑的“水田飞白鹭，夏木啭黄鹂”，这也是无法定论的。 关于这十个字的出处，我找到了很多的讨论：
诗下双字极难，须使五言七言之间，除去五字三字外，精神兴致，全见于两言，方为工妙。唐人记“水田飞白鹭，夏木啭黄鹂”为李嘉佑诗，王摩诘窃取之，非也。此两句好处，正在添“漠漠阴阴”四字，此乃摩诘为嘉佑点化，以自见其妙，如李光弼将郭子仪军，一号令之，精采数倍；不然，嘉佑本句但是咏景耳，人皆可到。
——宋·叶梦得《石林诗话》 水田飞白鹭，夏木啭黄鹂，此李嘉佑诗也。王摩诘乃云：“漠漠水田飞白鹭……”摩诘四字下得最为稳切。
——宋·周紫芝《竹坡诗话》 唐人诗流传讹谬，有一诗传为两人者，如‘漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹂’，既曰王维，又曰李嘉佑，以全篇考之，摩诘诗也。
——宋·李錞《李希声诗话》 世谓摩诘好用他人诗，如“漠漠水田飞白鹭”乃李嘉佑句，此极可笑。摩诘盛唐，嘉
佑中唐，安得前人预偷来者，此正嘉佑用摩诘诗。宋人习见摩诘，偶读嘉佑集得此，便为奇货。
——明·胡应麟《诗薮内篇》 俗谓水田飞白鹭，夏木啭黄鹂乃李嘉佑句，右丞袭用之，不知本句之妙全在“漠漠”、“阴阴”，去上二字，乃死句也，况王在李前，安得云王袭李耶？
——清·沈德潜《唐诗别裁集》 值得格外注意的是：
李肇记维“漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹂”，以为窃李嘉佑者，今嘉佑集无之，岂肇厚诬乎？
——宋·晁公武，转引自南宋马端临《文献通考》
如上，我找到了两个可以入手的地方。 一是李嘉佑的生活年代：
现在我所知李嘉佑的最早事迹，是他于天宝七年登进士第。假设他从登第的年龄才开始创作诗歌，那么他的创作生命和王维生活的年代有至少十年的交集，距离不是“古人”与“来者”那么远。如果说在这十年里，王维引用了他的句子，也不是没可能。而且，李白也曾有诗寄给李嘉佑，称呼他“我家小阮贤”，视为同宗，可见李嘉佑当时是有一定名气和才气的。 二是李嘉佑的诗集：
我能找到的最早的版本的李嘉佑诗集，被考证是明人徐缙所编。这个版本是一部唐诗合集，共收录了唐朝五十位诗人的诗集。
但在这部诗集里，我并没有发现“水田飞白鹭，夏木啭黄鹂”。这和宋代晁公武的说法是一致的。我相信以晁公武的生活年代而论，他看到比较可信的李嘉佑集的版本的可
能性还是相当大的。“嘉佑集无之”，他能够下此断语，很可能有证据。
总结：李嘉佑的问题无法定论，但王维没有抄袭的可能性，大于抄袭的可能性（觉
得我数学学傻了。。。）。
注意：典故中所有观点仅为个人看法，其中小部分为本人从前在一些有关书籍中看到的（想想我也不是能随便写出这些高大上言论的人啊），但很多记不得出处了，望谅解。
创作人：801 孙文媛
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容