２ ０ １ １年第２期 第２ｌ卷总第９２期 铁道警官高等专科学校学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｒａｉｌｗａｙ Ｐｏｌｉｃｅ Ｃｏｌｌｅｇｅ ２０１１ Ｎｏ．２ Ｖｏ１．２１ Ｓｅｒｉａｌ ９２ 组织心理学中的承诺升级研究概况 宋卫芳 （铁道警官高等专科学校管理系，河南郑州４５００５３） 摘要：承诺升级指决策者面对一系列负面结果（或负面反馈）时仍然增加资源、人力的投入，使组织蒙 受损失、陷入困境的现象。承诺升级的传统理论包括自我合理化理论、期望理论、前景理论和代理理论。不 同的理论可以用来解释影响承诺升级的不同因素。组织心理学在研究影响承诺升级的因素时主要着重于人 格、认知和情感因素，指出已有研究的不足及未来研究的方向。 关键词：承诺升级；组织心理学 中图分类号：Ｄ６３１文献标识码：Ａ文章编号： １００９—３１９２（２０１１）０２—０１０６—０５ 一、引言 继续将更多资源投人在已陷人困境项目上的抉择 权；第三，决策者是在项目前景不确定的情况下抉择 是否继续增加资源投放；第四，决策者所面临的是一 连串的相关决策，需要再三考虑是否继续投放更多 过去有关组织决策的研究表明，对于失败的项 目，尽管有明确且客观的信息认为个体或企业应该 放弃，但决策者却往往更倾向于升级承诺，这种倾向 性在组织心理学中称为“承诺升级”（ｅｓｃａｌａｔｉｏｎ ｏｆ 资源。面对进退两难困境，决策者往往会倾向于继 续投入资源，提升原方案的承诺，而且随着投入资源 的增加，决策者表现出的自我坚持（ｓｅｌｆ—ｐｅｒｐｅｔｕａ． ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔ）。承诺升级现象不仅会使个体或组织 蒙受巨大的损失，而且严重影响着组织的适应性和 竞争力。因此，在过去３０多年中，承诺升级现象引 起了广大组织学者的关注。本文希冀通过对组织心 理学中有关承诺升级研究的回顾和总结，为以后的 ｔｉｎｇ）的行为倾向更高，从而导致更深的陷入＿３ｊ。 三、承诺升级的相关理论解释 （一）自我合理化（ｓｅｌｆ—ｉｕｓｔｉｉｆｃａｔｉｏｎ）理论 相关研究提供一点理论借鉴。 二、承诺升级的含义 组织决策者常常会面临着这样一种决策困境， 即在面对一系列负面反馈结果的时候是应该放弃原 自我合理化理论是根据Ｆｅｓｔｉｎｇｅｒ（１９５７）“认知 失调（ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ ｄｉｓｓｏｎａｎｃｅ）”理论提出来的，该理论 认为个人为了证明他初始的行为选择是正确的，就 会倾向于继续执行某一项行动（即使忍受可能产生 负面效应的风险，如亏损等）。自我合理化理论的 观点是，“个人会千方百计地使他们以前的行为合 理化，而不承认在感觉上已意识到的错误”ｌ４ Ｊ。而 来的决策方案还是继续投入更多资源以便扭转目前 的形势。有关组织决策的研究表明个体更易陷入一 些负面的行为后果（１ｏｓｉｎｇ ｃｏｕｒｓｅｓ ｏｆ ａｃｔｉｏｎ）中而难 且，决策者在这一行为过程中投入（包括心理的和 物质的）得越多，越可能出现承诺升级的现象。 （二）期望理论（ｅｘｐｅｃｔａｎｃｙ ｔｈｅｏｒｙ） 以撤出，即在面对一系列行为后果时仍然继续提高 承诺 Ｊ，这即是承诺升级现象。 决策者升级承诺时面对的情景通常具有几个特 征 Ｊ：第一，决策者先前为达成目标所投入资源已 Ｖｒｏｏｍ（１９６４）的期望理论认为，“目标”对一个 人的动机激发有一定的影响，而激发力量的大小，决 经无法收回，转为沉没成本；第二，决策者拥有是否 收稿日期：２０１１一ｏｌ一０６ 定于目标价值和期望率两个因素。根据这一理论， 作者简介：宋卫芳，女，河南周口人，铁道警官高等专科学校管理系助教。 ・ｌ０６・ 宋卫芳：组织心理学中的承诺升级研究概况 决策者不但会估计进一步投人资源达成目标的可能 性，而且还会基于先前目标达成程度的估计来权衡 进一步升级承诺的有效性。因此，如果决策者认为 早期的较差绩效是不稳定或者只是暂时性的，他们 就会认为达成目标的可能性更大，也就更可能投入 策 ｊ。Ｍｏｏｎ（２００１）则通过投资决策的模拟实验进 一步验证了沉没成本和项目完成之间的关系，得出 对于承诺升级的影响不仅存在着沉没成本效应，而 且存在着项目完成效应，二者在承诺升级的水平上 有交互作用 的结论。 额外的资源。而且，当决策者认为他们更接近于目 标或先前的投人较多时，升级现象更可能发生。 （三）前景理论（ｐｒｏｓｐｅｃｔ ｔｈｅｏｒｙ） Ｋａｈｎｅｍａｎ和Ｔｖｅｒｓｋｙ（１９７９）提出的前景理论认 另外，我国学者任旭林和王重鸣（２００６）采用新 产品开发决策任务比较了创业者在创业行动中的承 诺升级行为特征，结果发现了创业者的沉没成本效 应与项目完成效应，并且两者之间的交互作用显 为，当决策者面对两种失败的选择时容易显示出风 险偏好，而面对两种都可能成功的选择时容易显示 出风险厌恶。因此，问题情景决定着决策 Ｊ。而 且，当决定是取消即将失败的项目还是进一步对该 项目升级承诺的时候，通常会出现沉没成本的现象， 决策者就会以此来表明不可挽回的损失是与决策无 关的，因为过去的状况无法改变。 （四）代理理论（ａｇｅｎｃｙ ｔｈｅｏｒｙ） 代理理论是涉及委托他人完成工作的个人或组 织（委托人）和另一个执行工作的个人或组织（代理 人）之间关系的理论（Ｅｉｓｅｎｈａｒｄｔ，１９８９）。根据这一 理论，如果代理人知道的信息多于委托人，承诺升级 的情况更容易发生。 四、影响承诺升级的因素 （一）认知决定条件 有关承诺升级的影响因素的研究大都从决定认 知的因素来探究其对决策者提升承诺的影响，主要 包括沉没成本和项目完成、责任、预期的结果等因 素。 １．沉没成本与项目完成 在有关承诺升级研究的初始阶段，学者们主要 关注的是沉没成本效应，即决策者往往考虑到先前 消耗的资源，从而容易从心理上“依附于”正在进行 的项目而不愿意撤出。如Ａｒｋｅｓ和Ｂｌｕｍｅｒ（１９８５）在 资源效用的研究中发现存在沉没成本效应，人们在 决定采用两种相似资源之一时，会采用曾经消费过 的资源 ；Ｓｔａｗ和Ｈｏａｎｇ（１９９５）等在运动员人事决 策研究中，也只发现了沉没成本效应ｌ 。但Ｇａｒｌａｎｄ 和Ｃｏｌｏｎ（１９９８）等人的一系列研究表明沉没成本的 多少并不能地影响承诺升级水平的高低，他们 发现项目完成效应可以克服沉没成本效应解释承诺 升级现象的不足之处 。Ｈｅ和Ｍｉｔｔａｌ（２００７）也指 出由于项目完成阶段的不同，所需要的信息和冒险 决策的倾向也不一样，它们之间会产生交互作用从 而共同影响着最后个体是否继续提升承诺的决 著 。这一结果与Ｍｏｏｎ（２００１）的结果是相一致 的。 ２．责任 自我合理化的理论认为个体会千方百计地使他 们以前的行为合理化，而不承认在感觉上已意识到 的错误。对于已经出现负向反馈的项目来说，如果 个体对当初的决策负有责任，终止该项目就意味着 自己先前的决策是不合理的，为了使先前的付出合 理化，个体就会选择冒险继续升级承诺。Ｓｔａｗ （１９７６）、Ｃｏｌｏｎ和Ｐａｒｋｓ（１９８７）的研究均确实证明了 这一点：如果决策者需要对最初的决策负责任时，个 体会坚持原来失败的项目继续投入更多的资源从而 提升承诺¨ 。 ３．预期的结果 Ｔａｎ和Ｇａｒｌａｎｄ（１９９５）、Ｗｏｎｇ（２００５）认为，个体 在进行是否继续升级承诺时会对结果进行总体的估 计，如果有预期的结果是积极的，比如结果可能会得 到社会的赞许或者实现自我价值，那么个体就会提 升承诺 。事实上，个体在出现一系列负向行为结 果时仍然提升承诺只会给个人或组织造成更大的损 失，也即是未来的结果不可能是积极的。因此许多 研究都得出如果未来的结果是明确的，就不会出现 升级承诺的现象的结论。如Ｈｅａｔｈ（１９９５）就证明， 当已经明确知道即将出现的结果时，人们确实会降 低承诺（不再继续早期的投资） １４］。然而，Ｋａｒｌｓｓｏｎ 等人（２００５）的研究却得出了不一致的结论，得出当 将未来会出现结果明确告知被试时，被试仍然会升 级承诺 的结论。这就表明尽管知道继续承诺不 会带来更好的经济效益他们仍然不愿意改变原来的 决策，因此，Ｋａｒｌｓｓｏｎ等人（２００５）建议研究者应该考 虑决策者的非经济因素。 除了上面的研究比较多的一些因素之外，已有 研究也表明目标替代 、问题情景 等因素也会 决定个体的认知从而决定个体是否作出承诺升级的 决策。 ・】０７・ 宋卫芳：组织心理学中的承诺升级研究概况 （二）人格特征 承诺升级行为。 过去的有关组织效果变量的研究，个体的特征 被认为是能够有效预测工作相关标准的有效因素。 在有关承诺升级的文献中，大多数研究主要关注于 承诺升级现象的过程研究，而对于决策者人格因素 ４．冒险性 冒险倾向是决策者采取或回避风险的趋向，它 表明了个体在趋向风险行为中的差异。Ｗｏｎｇ （２００５）的研究表明，个体的冒险倾向性和承诺升级 的探讨相对较少，主要有尽责性和神经质、乐观主 义、控制点、冒险性、Ａ型行为方式 。 １．尽责性与神经质 在所有的人格特征中，组织学者普遍认为尽责 性（ｃｏｎｓｃｉｅｎｔｉｏｕｓｎｅｓｓ）是能够正向地有效预测组织 效果变量的一个因素。Ｍｏｏｎ（２００１）在研究中，将个 体的尽责性分为责任（ｄｕｔｙ）和成就努力（ａｃｈｉｅｖｅ－ ｍｅｎｔ ｓｔｒｉｖｉｎｇ）两个方面，责任遵循以他人为中心的 取向，成就努力则遵循以个人为中心的取向。该研 究在控制了沉没成本效应和项目完成效应之外，仍 然得出责任能够负向地预测承诺升级，而成就努力 能够负向地预测承诺升级 的结论。 与尽责性相反，组织学者通常将神经质定义为 情绪不稳定、不能控制情绪、缺少适应性和自我控制 力较低。所以神经质被认为是能够负向预测组织效 果变量的一个因素。Ｍｏｏｎ等人（２００３）在把神经质 作为整体构念考察时没有发现其与承诺水平之问的 联系，但发现了神经质的两个成分——焦虑（ａｎｘｉｅ— ｔｙ）和抑郁（ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ）与承诺水平之间有显著相 关，并且两成分之问会相互抑制，即焦虑和承诺水平 之间呈显著正相关，抑郁则与承诺水平之间呈显著 负相关 。 ２．乐观主义 Ｊｕｌｉｕｓｓｏｎ（２００６）的研究探讨了乐观主义者和悲 观主义者在面对决策困境时的不同表现，结果表明， 乐观主义者偏好于持续投资，悲观主义者则没有表 现出这样的偏好。而且，当沉没成本增加时，乐观主 义导致承诺升级，而悲观主义则会降低承诺，特别是 在成功的结果比较模糊时这种影响更大 。 ３．控制点 内控的人相信自己能够控制自己的命运，他们 更关注自身行为的结果，特别是可能失败的时候，因 此，他们更可能采取改善外界环境条件的行为；外控 的人普遍认为事件的结果是于他们自身的行为 之外的，是由外部的力量比如运气、机遇等所决定。 Ｓｉｎｇｅｒ等（２００１）的研究表明，在承诺升级的情景中， 内控者会出现较高的内部失调唤醒，为了降低这种 失调，他们往往会继续对已经出现负向反馈结果的 项目继续提升承诺 。孙丽君、徐建蓉（２００６）也证 明，内控特征越强的个体越容易在升级困境中发生 ・１０８・ 水平成正相关 ，我国学者孙丽君、徐建蓉（２００６） 以中国文化背景下的管理者为被试的研究也得出了 同样的结论。 另外，孙丽君、徐建蓉（２００６）在探讨决策者冒 险倾向控制点与承诺升级关系的同时，还探讨了个 体的挫折容忍力、自尊水平人格变量特征对承诺升 级现象的影响，得出它们均与承诺升级水平成正相 关的结论。其中冒险倾向较高的管理人员在决策困 境情景下发生承诺升级行为的可能性最大，即冒险 倾向越高、自尊水平越高、内控特征越强的管理人员 越有可能发生承诺升级行为，在负面信息面前越倾 向于提高对先前选择的承诺。 （三）情绪因素 以往有关承诺升级现象的研究主要关注的是认 知决定条件，主要包括自我合理化、项目情景、沉没 成本、目标代替、自我效能、责任。总之，大量的研究 分析了为什么决策者“在收到不好的结果之后仍然 要进行投入”的认知因素。然而一些学者对于以前 关于组织决策的研究并不满意，他们认为研究者主 要关注于决策的认知方面却没有对情绪方面进行检 验 ，并且许多学者认为情绪的检验有助于我们理 解承诺升级现象。 Ｍｏｏｎ等人（２００３）探讨了特质中的焦虑（ａｎｘｉｅ． ｔｙ）和压抑（ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ）与承诺升级的关系 ，而 Ｗｏｎｇ等人（２００６）首先系统地探讨了情绪对承诺升 级的影响 。该研究表明，当个体要为初始决策负 责任时，负向情感无论是作为一种稳定的素质特质 来看还是作为一种稳定情绪状态对待，都与承诺升 级倾向成负相关，这一结果表明人们通常会寻求回 避与决策困境有关的不愉快的情绪。 此外，以往考察承诺升级现象的研究主要从人 们倾向于“回顾”的方面，也就是说，过去的研究主 要探讨人们的决定是怎么由过去的一些因素造成 的，如要为原来的决策负责任、沉没成本、金融预算 等，一些学者已经认识到单纯地从“回顾”的方面研 究承诺升级现象是不全面的。相关研究也表明决策 者在作出升级决策时会估计未来的回报并考虑预期 的结果。然而，Ｗｏｎｇ和Ｋｗｏｎｇ（２００７）认为虽然知道 了项目完成和未来结果对承诺升级会产生影响，但 是对于在决策困境中人们期望的动机是怎么影响到 宋卫芳：组织心理学中的承诺升级研究概况 他们的决策的，人们却并不知道 Ｊ。因此，Ｗｏｎｇ和 度上受到了。过去的研究大都采用大学生作为 Ｋｗｏｎｇ（２００７）从预期的遗憾（ｒｅｇｒｅｔ）的观点来探究 被试、采用情景（ｓｃｅｎａｒｉｏ）实验的方法对承诺升级现 这种心理现象，并得出结论：（１）决策者如果认为不 象进行探讨，这种方法具有一定的优点：由于升级情 再继续升级承诺会产生较多的遗憾时，他们就会继 景的复杂性，采用没有经验的大学生作为被试对象 续提升承诺。（２）随着预期产生遗憾程度的增长， 可以很好地控制其他无关的条件影响，情景实验的 坚持原来项目，也即承诺升级的现象也会越来越严 方法能够提高生态效度，而且不同研究采用相同的 重。 被试对象和相同的实验方法有利于研究结果之间进 五、问题与展望 行比较。但是使用大学生被试、采用情景实验的方 法不能使个体真正体会到现实情景中的沉没成本、 由以上的回顾可以看出，承诺升级的相关研究 看到真实的负向反馈信息，这在一定程度上了 在逐步发展，这一点的主要表现是：研究者从最初的 研究结果的普遍性。以后的研究应该努力从工作群 主要关注影响认知的一些外在决定条件，逐渐开始 体中收集数据以增加研究结果的外部效度。 关注影响承诺升级现象的个体特征、情绪的因素。 （三）拓展研究领域 的确，任何外界条件的影响都应该是通过影响个体 承诺升级现象不仅发生在投资情境中，而且存 的认知、情绪或者动机来进一步影响到个体的决策 在于人员选拔、员工评估等领域，而且投入的对象不 行为的。而且，在现实的决策困境中，影响升级承诺 仅仅局限于时间、金钱，还可能有个体的心理资本。 的因素可能是非常复杂的，不可能仅局限于某一方 由于承诺升级现象最初发生于经济领域，研究者大 面的因素。近来，Ｓａｂｈｅｒｗａｌ等人（２００３） 、Ｐａｎ等 都采用金融决策的情景，只有少数研究为了适应不 人（２００６） 均综合考虑了不同的因素（如项目因 同的被试选择了不同的情景（比如等待情景、绩效 素、心理因素、结构因素）对决策者的提升承诺的影 评价的情景）。因此，扩展承诺升级现象的研究领 响。然而，由于承诺升级现象的研究最初开始于金 域也应是以后努力的方向。 融决策的研究，而且研究者大都采用“经济人”的观 （四）加强国内承诺升级现象的研究 点来探讨一些外界因素如沉没成本的多少、项目完 Ｓｔａｗ在１９７６年发表了关于承诺升级研究结果 成的阶段等对人的客观影响，从而忽视了作为“感 后，迅速引起了国外学者的关注，随后便出现了大量 情”人的一些更丰富的心理、情感因素，因此，组织 的不同研究。我国关于承诺升级的研究近几年才偶 心理学中的承诺升级现象的研究应该注意以下几个 有出现。我国的文化背景决定了在面对决策困境 问题。 时，影响个体决策的因素（比如社会赞许的标准、价 （一）探讨影响承诺升级的动机因素 值观）、个体的心理特征与西方都会有很大的不同， 以往的研究探讨了许多影响升级的因素，包括 从而决定了研究结果也会有一定的差异，为了为我 一些影响认知因素的外在条件以及个体人格特征、 国的实践提供有价值的理论指导，有必要加强国内 情绪因素等，对于实践中如何控制升级承诺提供了 的相关方面的研究。 一定的理论指导。但这种探讨影响因素与个体行为 之间关系的研究不利于我们认识影响因素与个体行 参考文献： 为之间的内在逻辑，即为什么和怎么会发生这种行 ［１］Ｂｒｏｃｋｎｅｒ，Ｊ．Ｔｈｅ ｅｓｃａｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔ ｔｏ ａ ｆａｉｌｉｎｇ 为。因此，以后的研究应扩展影响承诺升级的因素 ｃｏｕｒｓｅ ｏｆ ａｃｔｉｏｎ：Ｔｏｗａｒｄ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｐｒｏｇｒｅｓｓ［Ｊ］．Ａｃａｄｅｍｙ 和承诺升级行为之间中介变量、调节变量的研究，特 ｏｆ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｒｅｖｉｅｗ，１９９２，１７：３９—６１． 别是动机因素的影响。比如印象管理的动机，个体 ［２］孙丽君，徐建蓉．决策者人格特征对承诺升级的影响研 在升级情境中作出是否提升承诺的决策时会出现一 究［Ｊ］．商业研究，２００６，（２３）：４７—５１． 种保护性印象管理的动机，他们会尽可能弱化自己 ［３］Ｂｒｏｃｋｎｅｒ，Ｊ．Ｔｈｅ ｅｓｃｌａａｔｉｏｎ ｏｆ ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔ ｔｏｗａｒｄｓ ａ ｆａｉｌｉｎｇ 的不足或避免使别人消极看待自己，目的就在于要 ｃｏｕｒｓｅ ｏｆ ａｃｔｉｏｎ ｔｏｗａｒｄｓ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｐｒｏｇｒｅｓｓ［Ｊ］．Ａｃａｄｍｅｎｔ 避免显著的社会赞许的丢失或避免积累社会不赞许 Ｒｅｖｉｅｗ，１９９２，１６（２）：２６２—２９０． ［４］Ｓｌａｗ，Ｂ．Ｍ．，Ｆｏｘ，Ｆ．Ｖ．Ｅｓｃａｌａｔｉｏｎ：Ｔｈｅ ｄｅｔｅｒｍｉｎａｎｔｓ ｏｆ 的愿望。特别是在中国人“好面子”的文化背景下， ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔ ｔｏ ａ ｃｈｏｓｅｎ ｏｆ ａｃｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｈｕｍａｎ ｒｅｌａｔｉｏｎｓ， 这一方面的影响可能会更为突出。 １９７７，３０（５）：４３１—４５０． （二）实验方法的局限性 ［５］Ｗｈｙｔｅ，Ｇ．Ｅｓｃａｌａｔｉｎｇ ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔ ｔｏ ａ ｃｏｕｒｓｅ ｏｆ ａｃｔｉｏｎ：ａ 承诺升级现象的特殊性导致研究方法在一定程 ｒｅｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｒｅｖｉｅｗ． ・】０９・ 宋卫芳：组织心理学中的承诺升级研究概况 １９８６，１１（２）：３１１—３２１． ［６］Ａｒｋｅｓ，Ｈ．Ｒ．，Ｂｌｕｍｅｒ，Ｃ．１１ｌｌｅ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ ｏｆ Ｓｕｎｋ Ｃｏｓｔｓ ［Ｊ］．Ｏｒｇａｎｉｓａｔｉｏｎａｌ Ｂｅｈａｖｉｏｒ ａｎｄ Ｈｕｍａｎ Ｄｅｃｉｓｉｏｎ Ｐｒｏｃｅｓｓ。 １９８５，３５（１）：１２４—１４０． ［７］Ｓｔａｗ，Ｂ．Ｍ．，Ｈｏａｎｇ，Ｈ．Ｓｕｎｋ Ｃｏｓｔｓ ｉｎ ｔｈｅ ＮＢＡ Ｗｈｙ Ｄｒａｆｔ Ｏｒｄｅｒ Ａｆｆｅｃｔｓ Ｐｌａｙｉｎｇ Ｔｉｍｅ ａｎｄ Ｓｕｒｖｉｖａｌ ｉｎ Ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎ— ａｌ Ｂａｓｋｅｔｂａｌｌ［Ｊ］．Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ，１９９５， ４０：４７４—４９４． ［８］Ｇａｒｌａｎｄ，Ｈ．，Ｃｏｎｌｏｎ，Ｄ．Ｅ．Ｔｏｏ ｃｌｏｓｅ ｔｏ ｑｕｉｔ：Ｔｈｅ ｒｏｌｅ ｏｆ ｐｒｏｊｅｃｔ ｃｏｍｐｌｅｔｉｏｎ ｉｎ ｍａｉｎｔａｉｎｉｎｇ ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｓｏｃｉａｌ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，１９９８，２８：２０２５—２０４８． ［９］Ｈｅ，Ｘ．，Ｍｉｔｔｌａ，Ｖ．Ｔｈｅ ｅＶｅｃｔ ｏｆ ｄｅｃｉｓｉｏｎ ｒｉｓｋ ａｎｄ ｐｒｏｊｅｃｔ ｓｔａｇｅ ｏｎ ｅｓｃａｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ Ｂｅ－ ｈａｖｉｏｒ ａｎｄ Ｈｕｍａｎ Ｄｅｃｉｓｉｏｎ Ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ，２００７，１０３：２２５— ２３７． ［１０］Ｍｏｏｎ，Ｈ．Ｌｏｏｋｉｎｇ Ｆｏｒｗａｒｄ ａｎｄ Ｌｏｏｋｉｎｇ Ｂａｃｋ：Ｉｎｔｅｇｒａｔｉｎｇ Ｃｏｍｐｌｅｔｉｏｎ ａｎｄ Ｓｕｎｋ——ｃｏｓｔ Ｅｆｆｅｃｔｓ Ｗｉｔｈｉｎ ａｎ Ｅｓｃａｌａｔｉｏｎ—－ ０ｆ—Ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔ Ｐｒｏｇｒｅｓｓ Ｄｅｃｉｓｉｏｎ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，２００１，８６（１）：１０４—１１３． ［１１］任旭林，王重鸣．基于创业的承诺升级研究［Ｊ］．人类 工效学，２００６，（２）：１０—１２． ［１２］Ｃｏｒｄｏｎ，Ｅ．Ｊ．，＆Ｐａｒｋｓ，Ｊ．Ｍ．Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｒｅｑｕｅｓｔｓ ｉｎ ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｘｔ ｏｆ ｅｓｃｌａａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｐｓｙｃｈｏｌ— ｏｇｙ，１９８７，７２：３４４—３５０． ［１３］Ｗｏｎｇ，Ｋ．Ｆ．Ｅ．Ｔｈｅ Ｒｏｌｅ ｏｆ Ｒｉｓｋ ｉｎ Ｍａｋｉｎｇ Ｄｅｃｉｓｉｏｎｓ ｕｎｄｅｒ Ｅｓｃａｌａｔｉｏｎ Ｓｉｔｕａｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ａｐｐｌｉｅｄ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ：Ａｎ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｒｅｖｉｅｗ，２００５，５４（４）：５８４—６０７． ［１４］Ｈｅａｔｈ，Ｃ．Ｅｓｃａｌａｔｉｏｎ ａｎｄ ｄｅｅｓｃａｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔ ｉｎ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｔｏ ｓｕｎｋ ｃｏｓｔｓ：Ｔｈｅ ｒｏｌｅ ｏｆ ｍｅｎｔａｌ ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ［Ｊ］． Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ Ｂｅｈａｖｉｏｒ ａｎｄ Ｈｕｍａｎ Ｄｅｃｉｓｉｏｎ Ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ， １９９５。６２：３８—５４． ［１５］Ｋａｒｌｓｓｏｎ，Ｎ．，Ｇａｒｌｉｎｇ，Ｔ．，Ｂｏｎｉｎｉ，Ｎ．Ｅｓｃａｌａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔ ｗｉｔｈ Ｔｒａｎｓｐａｒｅｎｔ Ｆｕｔｕｒｅ Ｏｕｔｃｏｍｅｓ［Ｊ］．Ｅｘ ｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，２００５，５２（１）：６７—７３． ［１６］Ｃｏｎｌｏｎ，Ｄ．Ｅ．，Ｇａｒｌａｎｄ，Ｈ．Ｔｈｅ ｒｏｌｅ ｏｆ ｐｒｏｊｅｃｔ ｃｏｍｐｌｅ— ｔｉｏｎ ｉｆｎｏｒｍａｔｉｏｎ ｉｎ ｒｅｓｏｕｒｃｅ ｌａｌｏｃａｔｉｏｎ ｄｅｃｉｓｉｏｎｓ『Ｊ］．Ａｃａｄ． ｅｍｙ ｏｆ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｊｏｕｒｎａｌ，１９９３，３６：４０２—４１３． ［１７］Ｗｈｙｔｅ，Ｇ．Ｅｓｃａｌａｔｉｎｇ ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔ ｉｎ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ａｎｄ ｒｇｏｕｐ ｄｅｃｉｓｉｏｎ ｍａｋｉｎｇ：Ａ ｐｒｏｓｐｅｃｔ ｔｈｅｏｒｙ ａｐｐｒｏａｃｈ［Ｊ］．Ｏｒｇａｎｉ— ｚａｔｉｏｎａｌ Ｂｅｈａｖｉｏｒ ａｎｄ Ｈｕｍａｎ Ｄｅｃｉｓｉｏｎ Ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ，１９９３， ５４：４３０—４５５． ［１８］Ｓｃｈａｕｂｒｏｅｃｋ，Ｊ．，Ｗｉｌｌｉａｍｓ，Ｓ．Ｔｙｐｅ Ａ Ｂｅｈａｖｉｏｒ Ｐａｔｔｅｎｒ ｎａｄ Ｅｓｃａｌａｔｉｎｇ Ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｐｓｙ— ｃｈｏｌｏｇｙ，１９９３，７８（５）：８６２—８６７． ［１９］Ｍｏｏｎ，Ｈ．Ｔｈｅ Ｔｗｏ Ｆａｃｅｓ ｏｆ Ｃｏｎｓｃｉｅｎｔｉｏｕｓｎｅｓｓ：Ｄｕｔｙ ａｎｄ Ａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔ Ｓｔｉｒｖｉｎｇ ｉｎ Ｅｓｃａｌａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔ Ｄｉｌｅｍ・ ｍａｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，２００１，８６（３）： ５３３—５４０． ［２０］Ｍｏｏｎ，Ｈ．，Ｈｏｌｌｅｎｂｅｃｋ，Ｊ．Ｒ．，Ｈｕｍｐｈｒｅｙ，Ｓ．Ｅ．， Ｍａｕｅ，Ｂ．Ｔｈｅ Ｔｒｉｐａｒｔｉｔｅ Ｍｏｄｅｌ ｏｆ Ｎｅｕｒｏｔｉｃｉｓｍ ａｎｄ ｔｈｅ Ｓｕｐｐｒｅｓｓｉｏｎ ｏｆ Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ ａｎｄ Ａｎｘｉｅｔｙ Ｗｉｔｈｉｎ ａｎ Ｅｓｃａｌａ— ｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔ Ｄｉｌｅｍｍａ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ， ２００３，７１（３）：３４７—３６８． ［２１］Ｊｕｌｉｕｓｓｏｎ，ｄ．Ｏｐｔｉｍｉｓｍ ａｓ ｍｏｄｉｉｆｅｒ ｏｆ ｅｓｃａｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｃｏｒｎ－ ｍｉｔｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｓｃｎａｄｉｎａｖｉａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｙｇ，２００６， ４７：３４５—３４８． ［２２］Ｓｉｎｇｅｒ，Ｍ．Ｓ。，Ｓｉｎｇｅｒ，Ａ．Ｅ。Ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ Ｄｉｆｅｒｅｎｃｅｓ ａｎｄ ｔｈｅ Ｅｓｃａｌａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔ Ｐａｒａｄｉｇｍ［Ｊ］．Ｔｈｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｃｉｌａ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ．２００１，１２６（２）：１９７—２０４． ［２３］Ｗａｎｇ，Ｋ．Ｆ．Ｅ．，Ｙｉｋ，Ｍ．，Ｋｗｏｎｇ，Ｊ．Ｙ．Ｙ．Ｕｎｄｅｒ－ ｓｔａｎｄｉｎｇ ｔｈｅ Ｅｍｏｔｉｏｎａｌ Ａｓｐｅｃｔｓ ｏｆ Ｅｓｃａｌａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｏｍｍｉｔ— ｍｅｎｔ：Ｔｈｅ Ｒｏｌｅ ｏｆ Ｎｅｇａｔｉｖｅ Ａｆｆｅｃｔ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，２００６，９１（２）：２８２—２９７． ［２４］Ｗｏｎｇ，Ｋ．Ｆ．Ｅ．，Ｙｉｋ，Ｍ．，Ｋｗｏｎｇ，Ｊ．Ｙ．Ｙ．Ｔｈｅ Ｒｏｌｅ ｏｆ Ａｎｔｉｃｉｐａｔｅｄ Ｒｅｇｒｅｔ ｉｎ Ｅｓｃａｌａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔ【Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，２００７，９２（２）：５４５— ５５４． ［２５］Ｓａｂｈｅｒｗａｌａ，Ｒ．，Ｓｅｉｎｂ，Ｍ．Ｋ．，Ｍａｒａｋａｓ，Ｇ．Ｍ．．，Ｅｓ－ ｃａｌａｔｉｎｇ ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔ ｔｏ ｉｆｎｏｒｍａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ ｐｒｏｊｅｃｔｓ：ｆｉｎｄ— ｉｎｇｓ ｆｒｏｍ ｔｗｏ ｓｉｍｕｌａｔｅｄ ｅｘｐｅｉｒｍｅｎｔｓ［Ｊ］．Ｉｆｎｏｒｍａｔｉｏｎ＆ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００３，４０：７８１—７９８． ［２６］Ｐａｎ，Ｓ．Ｌ．，Ｐａｎ，Ｇ．Ｓ．Ｃ．，Ｎｅｗｍａｎ，Ｍ．，Ｆｌｙｎｎ，Ｄ． Ｅｓｃａｌａｔｉｏｎ ａｎｄ ｄｅ—ｅｓｃａｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔ ｔｏ ｉｎｆｏｒｍａ． ｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍｓ ｐｒｏｊｅｃｔｓ：Ｉｎｓｉｇｈｔｓ ｆｒｏｍ ａ ｐｒｏｊｅｃｔ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｍｏｄｅｌ［Ｊ］．Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｏｐｅｒａｔｉｏｎａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， ２００６。１７３：１１３９—１１６０． 责任编辑：仪宏斌
