大学生人格特质与学业拖延的关系：情绪效价的中介作用

大学生人格特质与学业拖延的关系：

情绪效价的中介作用$

唐庆鑫杨德超胡小莉李青青

【摘要】目的分析目前大学生的学业拖延现状及特点，探讨情绪效价在大学生的人格及学业拖延程度之间的中介作 用。方法整群随机选取321名大学生，应用学业拖延问卷（GPS)、大五人格量表简化版（NE0-FFI)及日常情绪报告表

(DMRF)进行评价。结果

全部样本的GPS总分与NE0-FFI中神经质因子分呈正相关（P<0.05)，与外向性因子分、责

任心因子分呈负相关（P

<0.05)。

GPS总分与DMRF的积极情绪、消极情绪因子分均呈负相关（P<0.05)。积极情绪在

责任心与学业拖延程度之间起部分中介作用。结论人格及情绪会影响大学生的学业拖延程度，情绪在人格及学业拖 延程度之间起部分中介作用。

【关键词】人格特质学业拖延情绪效价【中图分类号】B844.2

【文献标识码】

A

【文章编号】

2095 -9346(2017) -04 -0262 -04

doi ： 10. 3969/j. issn. 2095 -9346.2017. 04. 006

The relationship between personality and academic procrastination in college students intermediary effect of emotional valence. TANG Qingxin, YANGDechao, HUXiaoli, et al. Institute of Mental Health, Jining Medical University, Jining 212061 ^

：

China

【

Abstract Objective

】

To analyze characteristics of academic procrastination in college students and explore intermediary

effect of emotional valence between personality and academic procrastination.

Methods

A total of 321 college students were

cluster randomly selected and assessed with General Procrastination Scale( GPS) , Neuroticism Extraversion Openness Five-Factor Inventory(NEO-FFI) and Daily Mood Report Form(DMRF).

Results

In all subjects, the total score of GPS was positively

correlated with the neuroticism factor score and negatively correlated with the factor scores of extroversion and conscientiousness of NEO-FFI (P <0. 05). The total score of GPS was negatively correlated with the factor scores of positive emotion and negative emotion of DMRF( P < 0. 05 ). There was part intermediary effect for positive emotion between conscientiousness and academic procrastination.

Conclusion

Personality

Personality and emotion valence may affect the academic procrastination in college students； the

emotion should be a partial intermediary role between personality and academic procrastination.

【Key words

】

Academic procrastination Emotional valence

拖延主要有两种分类:一是人格拖延，也被称为惯 性拖延，即生活中的各个方面，个体都会推迟的一种倾 向性，造成这种拖延主要是由个人的人格特质确定的； 一是情境性拖延，即拖延表现在特定情境中[1]。按照 这种分类，学业拖延属于情境性拖延的一种，具体来 讲，指在学校学习的环境中，本研究仅指对学生学业成 功产生负面影响的一类拖延行为。大学生的学业拖延 与很多因素相关，如自我效能感、动机、时间管理倾向 等。索玉贤[2]的研究显示自我效能感对学业拖延具 有负向预测作用，内部动机在自我效能感与学业拖延 程度间起到部分中介作用。另外时间管理与拖延程度

呈负相关，人格特质在时间管理及拖延程度之间起到

部分中介作用[3]。Heward E[4]研究情绪智力与拖延 的关系发现自我控制与拖延息息相关，导致拖延的主 要原因是自我管理的失败。总之，拖延是多种因素共 同作用的结果，学业拖延会对学生的学习成绩产生负 面影响，使学生产生一定的负性体验，如焦虑、自责等， 对于学生的心理健康发展也会有影响。

综上所述，虽然前人研究了时间管理、自我效能感 及情绪智力等与学业拖延的关系，但是并未对积极情 绪、消极情绪与学业拖延的关系进行研究。虽然发现 人格特质、时间管理及拖延程度之间存在中介作用，但

'■基金项目：大学生创新训练计划项目（编号：CX2015080) 作者单位:272067山东济宁，济宁医学院精神卫生学院 通讯作者：李青青，E-mail :qingqinglil987@ 126. com

262

精神医学杂志 2〇17 年第 3〇 卷第 4 期 Journal of Psychiatry,2〇l7,Vol 3〇,No. 4

Scale，GPS)[7’8]

未涉及其他的中介作用，特别与情绪效价相关的内容， 因此本研究旨在探索两方面问题:第一，检验情绪及人 格会影响学业拖延程度;第二，检验情绪在人格及学业 拖延间的中介作用，深入探讨大学生学业拖延的心理 机制，特别是人格是如何通过情绪变量来影响学业拖 延程度的。1

对象与方法

1.1对象在学生上课期间，随机抽取各班级施测， 并告知测量问卷的基本情况，解答被试问题，当面回 收，其抽取被试350名，回收后剔除回答缺失及 规律回答的问卷，回收合格问卷321份，有效回收率为

91.7%

。

由 Clarry Lay 编制，共 20 题，其中 10

题正向计分，10题反向计分，量表采用5级评分法，1 代表完全不符合，2代表基本不符合，3代表一般符合，

4

代表基本符合，5代表完全符合，该量表信效度良好，

在不同情境中均能表现出测量拖延行为的效果，适用

于我国大学生，其中Cronbach’s a系数为0. 807,分半 系数为0.808。

1.2.4

统计学方法将原始数据输入SPSS17.0软

件，本研究主要统计方法有SPSS17. 0中的t检验来分 析大学生学业拖延现况，线性相关分析情绪、人格及拖 延的关系，检验水平为P <〇. 05;此外用AM0S17. 0软 件构建中介模型来分析情绪在人格及拖延间的中介作 用，计算中介值。2

结果

2.1不同人口学变量大学生的拖延现况不同性别、 来源地、是否独生子女的大学生GPS评分比较差异无 统计学意义(P

一般资料

>〇.〇5)。见表1。

表1不同性别、来源地及是否独生子女大学生GPS评分比较(S； ± 〇

其中，男生152名，女生169名；独生子女108

名，非独生子女213名；平均年龄(2〇. 46 ± 1.33)岁。 1.2方法

1.2.1

大五人格量表简化版（Neuroticism Extraversion

Openness Five-Factor Inventory, NEO-FFI) [5]此量表

为大五人格量表简版，从NEO-PI-R全部240个条目 中挑选出60个题目，组成NE0-FFI修订版，采取5级 评分，1表示非常不符合，2表示不太符合，以此类推，5 表示非常符合。全量表共包括5个分量表，分别为外 向性、宜人性、责任心、神经质、开放性，每个分量表各 有

12个条目，包含正反向计分。经检验NE0-FFI量

例数

152169

GPS评分

1.476

61.49±9.1060.11 ±7.57

0.833

p

值

性别男女来源地城镇农村独生子女是否

108213

61.95 ±8.1560.16 ±8.39

119202

61.27 ±8.8860.47 ±8.02

0.141

0.405

表适合应用于大学生群体。其中NE0-FFI量表的a 信度系数为〇. 63〜0.78，且验证性因素分析显示结构 模型符合。

1-2.2日常情绪报告表[6]此量表主要用来收集被 试日常生活中的情绪状态，主要包括正性情绪和负性 情绪两维度。每一个分量表均包含10个情绪描述词 项，要求被试评价所体验到的情绪强度。采取5级评 分制，1代表轻微或没有，5代表极强。

1.2.3

1.8270.069

2. 2情绪效价、人格特质与拖延程度之间的相关性分

析大学生GPS与NE0-FFI中神经质呈正相关（P < 0.01)，与外向性、责任心呈负相关（/3<0.05，/3< 0. 01) ;GPS与日常情绪中积极情绪、消极情绪均呈负 相关(P<〇.〇5)。见表2。

大学生学业拖延量表（General Procrastination

表2

情绪效价、人格特质与拖延程度之间的相关性分析（r)

NE0-FFI

量表

GPSNE0-FFI

GPS

1

曰常情绪

宜人性

责任心

积极情绪

消极情绪

神经质外向性开放性

神经质外向性开放性宜人性责任心曰常情绪积极情绪消极情绪

0.295”-0.182”-0.004-0.024-0.130*

10.0990.056-0.0750.088

1-0.067-0.1040.302”

10.021-0.008

1-0.228”

1

-0.234”-0.134*

-0.113*-0.188”

0.0800.123*

-0.0980.087

-0.0850.026

0.237”0.062

1-0.260”

1

注：*_P<0.05;**_P<0.01

263

精神医学杂志 2〇17 年第 30 卷第 4 期

2.3

Journal of PSydiiatiy，2〇l7，Vol 30，N〇.4

情绪效价因子在人格特质与拖延程度之间的中 除因为被试原因外，在Gallagher DJ[14]的研究中曾提 及越是高外向性的个体其处理学业问题的技巧越差， 从而导致其拖延程度越大。艾森克曾提出一种理论， 认为情绪与人格特质有关，外倾性与积极情绪有关，可 能是由个体神经系统决定的。皮质网状回路系统容易 被外倾性个体激活，从而产生主观上的愉悦感。神经 质与消极情绪有关，可能是因为内脏脑皮层回路系统 可以控制情绪反应，神经质的个体激活阈值较低，因此 对微弱的刺激就能产生较为强烈的反应。所以，艾森 克的理论说明情绪与人格的相关可能有一部分原因是 介作用根据以上的数据分析，可假设情绪效价在人 格特质及拖延程度之间可能会存在一定的中介作用， 所以根据中介模型理论[9]，构建结构方程模型见图1、 图2。积极情绪因子在责任心因子与拖延程度之间起 部分中介作用，中介作用值约为-0.051/-0. 130 x

100% =39.2%。见表 3。

图1积极情绪在责任心因子与拖延程度之间的 中介效用分析（非标准化模型）

图2积极情绪在责任心因子与拖延程度之间的

中介效用分析（标准化模型）表3

中介效应的分解效应

预测变量因变量

标准直接效应标准间接效应标准总效应

积极情绪拖延程度

-0.2150.000-0.215责任心拖延程度-0.079-0.051-0.1303

讨论

根据现代大学生的拖延程度来看，拖延是一个普 遍现象，不因性别、来源地及是否独生子女的差异而不 同，这可能是因为随着社会进步及观念的更新，地区差 异越来越小，导致个体间的差异也逐步变小，故其拖延 程度也就无显著性差异。吴晓燕[1°]的研究究也支撑 了这一结果，但由于被试差异等原因造成了研究结果 的不一致[2'11]。由此可见拖延程度会随时间推移及所 选群体的差异而发生变化。

情绪、人格特质与拖延程度之间的关系研究显示， 个体倾向于外向性，责任心越强则其学业拖延程度越 低，而神经质程度越高则拖延程度越高，这与黄桂仙 等[12]的研究结果一致，外向性、责任心强的个体更倾 向于积极主动地完成任务，对自己的要求也较严格所 以其拖延程度就越低。神经质的个体较为敏感，阈值 较低的事件均能引起强烈反应，情绪不稳定，易出现消 极情绪所以拖延程度较高。而Man S等[13]的研究结 果中却显示外向性倾向越高，则其学业拖延程度越高，

2

与先天的神经系统有关。本研究结果，即积极情绪及 消极情绪程度越高则其拖延程度越严重也就在一定程

度上得到了解释。

本研究发现，人格特质责任心因子除对学业拖延 程度产生直接作用以外，还通过积极情绪对学业拖延 程度存在部分中介作用。具体来讲，责任心通过促进 学生的积极情绪间接改善了学业拖延水平。这一研究 结果从更细致的方面探讨了学业拖延程度、人格及情 绪间的关系，有助于增进我们对人格如何通过情绪进 而影响拖延程度的认识，从而加深对拖延相关因素的 了解。对于有关学业拖延的中介研究尚少，不过已引 起了研究者的注意，已有研究发现，完美主义在父母教 养方式和拖延间起部分中介作用，自我控制在学业拖 延与手机依赖间起中介作用[15'16]，探寻更多因子的中 介、调节或交叉作用也许是研究学业拖延的一个方向。

综上，要有效及时地减少大学生的学业拖延现况， 需关注大学生的人格特征，培养健康的具有责任心、外 向的人格特质，同时学校管理及辅导人员应随时关注 班级内环境，以促进健康轻松环境的形成，在这种环境 下，学生能保持积极情绪，从而能有效减少学业拖延， 有利于学业的尚效完成。

参考文献

[1 ]

Yazici H,Bulut R. Investigation into the academic procrastination of teacher candidates， social studies with regard to their personality traits [ J ]. Procedia Soc Behav Sci，2015，174: 2270-2277.

[2] 索玉贤.大学生自我效能感、自我决定动机、学业拖延的

关系研究[D].武汉:华中师范大学，2015.

[3] 李青青，王芬芬,杨世昌.时间管理与学业拖延的关系：人

格特质的中介作用[J].现代预防医学，2015,42( 19):

31-33.

[4]

Hewai'd E. An examination of the relations between emotional intelligence and procrastination [ D ]. Canada ： Carletion University ,2010.

精神医学杂志 2〇17 年第 3〇 卷第 4 期

[5

] 姚若松，梁乐瑶.

Journal of Psychiatry,2〇l7,Vol 3〇,No. 4

[12]

大五人格量表简化版（NEO-FFI)在大学

].中国临床心理学杂志,2010,18

黄桂仙，宋娜,郭馨忆.大学生学业拖延现状及其人格的 相关研究[J

].社会心理科学,2014,29(2) :17-20.

生人群的应用分析[J

(4)

[6

：457459,

情绪反应的动力性及其影响因素的研究[D].北

[13 ] Irfan S,Khizar U,Murtaza S,et al. Relationship among personality traits procrastination and coping strategies [ J ]. Int J Adv Res,2015,3(11) ：184-193.

] 李改.

京:首都师范大学,2008.

[7]

Lay CH. At last,my research article on Procrastination[ J]. J Res Pers, 1986,20：474 495.

[8

] 罗静.高低拖延者的冲动型特征与延迟折扣差异研究 [D].西安:陕西师范大学,2〇07.

[9

] 温忠麟，张雷,侯

[14]

Gallagher DJ. Personality, coping, and objective outcomes ： extraversion, neuroticism,

coping styles,

and academic

[J], Pers Indiv Differ, 1996, 21(3) ：421^29.

[15] 陈洪岩，孙丽君,杨世昌.医学生父母教养方式与拖延行

杰泰，等.中介效应检验程序及其应用 为的关系:完美主义的中介作用[J

2015,23(3) ：8-551,

].中国临床心理学，

[•!].心理学报,2004,36(5):614-620..

[10]

吴晓燕.大学生学业拖延与学业拖延延迟满足、学业自

].广

[16] 张潮，翟琳，王畅.大学生自我控制在手机依赖和学业拖

我效能感的关系及其干预研究[D

2015.

[11]

西:广西大学， 延中的中介作用[J

145-148.

].中国健康心理学,2017,25(1 ):

胡春宝.硕士研究生学业拖延分析[

D].

上海:华东师范

(收稿曰期：2017 -06 -04)

大学,2008.

《精神医学杂志》第三届编辑委员会委员名单

顾问：张明园赵靖平费立鹏 主编：王汝展

副主编：张敬悬刘金同张卫华 特邀编委（以姓氏汉语拼音为序）：

陈刚丛中郭兰婷郝伟李晓白栗克清刘铁榜陆峰

崔义才王汝展

王高华葛茂宏寻广磊

王向群贺敬义张敬悬

谢

斌

何燕玲马辛徐一峰李延峰张卫华付崇铭李宪伟邱惠敏王庆功翟杰赵海英

高勇李延峰任清涛王汝展翟金国钟耕坤

高春霓刘蔚宋思佳王文萍张趋

葛茂宏刘柄伦宋振铎王延祜张伯全

贺敬义刘金同苏中华寻广磊张传波

侯强刘兰芬孙振晓闫先侠张敬悬

贾福军梅其一张宁刘金同

江开达施慎逊张秀平任清涛

金卫东谭庆荣张亚林苏中华

李洁唐济生赵汉清孙忠国

唐茂芹李凌江王传跃

常务编委（以姓氏汉语拼音为序）：

焦志安张韶东

编委（以姓氏汉语拼音为序）：

白录东曹秉i崔义才冯永平

胡蕾刘同洲孙忠国杨红梅张韶东

胡连荣吕锋孙自豪杨张天亮

江永华米国琳唐茂芹杨晓东张卫华

焦志安乔冬冬王原

彬伟

张永东

265