法庭辩论辩词

1.故意杀人罪的构成（间接故意）

被告人虽然为14——16周岁的未成年人，但以索取财物为目的，明知自己的行为可能发生被害人死亡的结果，并且放任这种结果发生，导致被害人死亡，其行为已构成故意杀人罪。

2. 间接故意与过于自信过失的疑似与辨别

间接故意，是指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。即“可能发生+放任发生”。

过于自信过失，是指行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，而轻信能够避免，以致发生危害结果的主观心态。即行为人认为凭借自己熟练的技术、敏捷的动作、高超的技能、丰富的经验、有效的防范，完全可以避免发生危害结果，但实际上过高地估计了

自己的力量，因而，未能防止危害结果的发生。

他之所以自信，必然是凭借了一定的自认为能够避免危害结果发生的因素，如行为人的智力、技术、经验、知识、体力等因素，他人的预防措施，以及客观条件或自然力方面的有利因素等。

有的行为，表面上看起来似乎是行为人轻信能够避免危害结果的发生，但这种所谓“轻信”没有实际根据，行为人所指望的避免结果发生的那种情况根本不会存在，或者虽然存在，但对防止结果的发生毫无意义或意义极小，可以说，他对危害结果的不发生完全是抱着侥幸、碰运气的心理态度，这种情况下，如果行为发生危害结果，不是过于自信过失，而是间接故意犯罪。

3. 认定过失犯罪中“应当预见”

过失致人死亡罪，是指由于普通过失致人死亡的行为。过失致人死亡罪在主观必须是过失，即应当预见自己的行为可能发生他人死亡的危害结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生他人死亡的危害结果。客观上必须实施了致人死亡的行为，并且已经造成死亡结果，行为与死亡结果之间必须存在因果关系。疏忽大意的过失被称为无认识的过失，即行为人没有预见自己的行为可能发生危害社会的结果；没有预见的原因并非行为人不能预见，而是在应当预见的前提下由于疏忽大意才没有预见；如果行为人小心

谨慎、认真负责，就会预见进而避免危害结果。应当预见是前提，没有预见是事实，疏忽大意是原因。应当预见但由于疏忽大意才没有预见，就是疏忽大意过失的认识因素。应当预见的前提是能够预见。

4.刑法中的胁迫

本案中，被告人三人在酒吧相遇是要求被害人赔偿并不许其离开，在江边时，被告人孙清用言语刺激，同时，被告人李琦也在对被害人进行刺激，在一个较长的时间段里和不同的情境下，这种胁迫是一直存在的。被害人始终不能获得完全的自由。

5.意外事件

不应当预见后果会发生，即没有责任和义务去预见，不在自己的认识能力范围内。 6.因果关系

客观上必须实施了致人死亡的行为，并且已经造成死亡结果，行为与死亡结果之间必须存在因果关系

最后陈述

综合本案，公诉方认为，被告人明知自己的行为可能发生被害人死亡的结果，并且放任这种结果发生，成立故意杀人罪。首先，罗某是约15周岁的未成年人，又是女生，三名被告人应当认识到其很可能不会游泳，又当时只有自己的同学在场，罗某跳下江后其他人很难实施救助，故其对罗某跳江的死亡结果应当是有足够认识的。其次，被告人对罗某实施了胁迫，并且在死亡之前一直处于三名被告人的胁迫下，在罗某提出以死证明自己清白时，其已经失去了选择的自由，并且三名被告人为罗某的跳江行为积极创造条件，放任罗某跳江的结果并且阻碍其他不利于罗某跳江的行为。最后，被告人为14——16周岁的未成年人，应当对故意杀人罪承担刑事责任。